| Föregående ämne :: Nästa ämne |
| Är "kronan vidrör ej monogrammet" en variant för Karl XIII:s 1/2-skillingar? |
| Ja |
|
28% |
[ 2 ] |
| Nej |
|
71% |
[ 5 ] |
|
| Totalt antal röster : 7 |
|
| Författare |
Meddelande |
Falcoin
Site Admin
Registreringsdatum: 01 november 2008
Inlägg: 375
Ort: Junsele
|
 Postat: 2010-07-26 12.38 Rubrik: |
 |
|
| holden skrev: |
| Det är lockande att hålla med dig i denna definition, men jag erinrar mig t.ex. de årtalsförsedda örtugarna 1478 som finns med ett liggande alternativt stående S över trekronorskölden. I detta fall rör det sig alltså om samma "objekt" med, troligen, två avsiktligen olika placeringar. Helt klart en variant som jag ser det. Detsamma gäller t.ex. SSdä:s örtugar från Silvberget med ett gement p till höger alternativt till vänster om ett centralt i myntbilden placerat S. Pratar vi skillingar där bokstäver punsats någon millimeter snett av ren slump i vissa stampar är det fråga om variationer, men det är svårt att göra en generell indelning av vad som ska räknas som typer, varianter och variationer för alla tiders och länders myntning. |
"holden": kan du precisera lite bättre? Jag har lite svårt att se var motsatsförhållandet sitter mellan ditt och mitt sätt att resonera, och varför inte en definition som gäller Bernadotteperioden även kan appliceras på medeltidsmynt. Vi pratar ju båda om att avsiktligt ändrade myntbilder ger upphov till en ny variant (eller typ om det är en större förändring) och att mindre oavsiktliga förändringar bara är variation.
Jag vet inte ett dugg om medeltidsmynt men jag ser inte något i dina exempel här ovan som jag tycker verkar konstigt.
|
|
| Till överst på sidan |
|
peter33
Registreringsdatum: 04 maj 2006
Inlägg: 413
|
|
| Till överst på sidan |
|
holden
Registreringsdatum: 10 maj 2006
Inlägg: 325
Ort: Kuala Lumpur
|
| Postat: 2010-07-26 17.11 Rubrik: |
|
|
Falcoin, mitt inlägg var ett svar på Berra_cs inlägg, jag skulle ha citerat det inlägget för tydlighetens skull.
Så ett försök till precisering vad gäller medeltidsmynten. Jag skulle t.ex. aldrig bedöma varierande avstånd mellan bokstäver eller stilelement som en variant eftersom det är legio med sådana variationer mellan varje enskild stamp. Tittar man på t.ex. halvörtugar och örtugar så är bitecknen ofta det som LL skiljer ut som egna typer eller undertyper, bitecken finns inte på 1800-talsmynt varför det är svårt att göra en direkt jämförelse. Vidare skulle jag heller aldrig räkna ompunsningar som varianter på svenska medeltidsmynt, i den mån man lyckas hitta några sådana. Om vi pratar tidig svensk medeltid d.v.s. brakteater och en- och tvåsidiga penningar så är det ofta stilmässiga skillnader som delar in mynten i typer och varianter, inte bara det rent "innehållsmässiga" - vilket alltså helt skiljer sig från sättet att bedöma mynt från Bernadotteperioden. Säkert finns många fler exempel på varför det inte går att prestera en allenarådande definition för vad som är typer/varianter/variationer för alla tidsepoker och präglingstekniker.
|
|
| Till överst på sidan |
|
Berra_c
Registreringsdatum: 20 mars 2009
Inlägg: 60
Ort: Dala-Järna
|
| Postat: 2010-07-26 18.21 Rubrik: |
|
|
Jag tycker nu att diskutionen försiktigt leder oss till ett slags konsensus. NickePa pekade på möjligheten att ha olika definitioner för olika skeden i mynthistorien. Det är nog det som är lösningen.
Jag är nästan granne med en känd sportprofil vars motto är: "Ingenting är omöjligt". Jag är böjd att hålla med honom.
_________________
Berra_c
|
|
| Till överst på sidan |
|
|
