Kvalitétsbedömning

[skilling]

JAg tänkte att det skulle vara intressant att ha en tråd som behandlar kvalitetsbedömning av mynt. De flesta har ju olika riktmärken och krav för att ett visst mynt ska hålla en viss kvalitet. Det kan desutom vara svårt att vra konsekvent. Personligen tenderar jag att bli strängare och strängare i min bedömning, ohc med vetskap om det blir det lätt att jag förslker kompensera för det genom attt justera pp värderingen, men det är ju ej rätt.

Ett par diskussionsområden tilll att börja med:

Silvermynt på 1900-talet
Hur bedömmer ni kvalitén på ett mynt som är i princip fritt från slitage, men som har hanteringsmärken i form av små hårfina hack och kanske ngn hårfin repa. Säger ni kv 9 med hanteringsmärken eller säger ni kv 8 då ju dessa hanteringsmärken är en fom av slitage. (det är ju alltid svårt att säga då man ej har en bild på ett mynt, men det handlar här snarare om principen)

Gustav V öresmynt
Dessa kan ibland se helt fria ut från slitage, varför man då kan klassa dem till kv 9. Dock kan man på vissa exemplar, när man kollar närmare på dem med ett bra förstoringsglas och under starkt ljus och i en viss vinkel se att de alldra högsta delarna på pärlorna i kronan har ftt som ett lite mörkare färglager på sig. Gissningsvis för att ngt har blivit draget mot dem. Hur skulle ni säga att kvalitén är då fortfrande 9, eller skulle ni justera ned det? (med mkt förstoring och om man vinklar myntet hit och dit så hittar manju nästan alltid ngn form av slitage om det inte är i proof kvalitet eller nästintill (och sådan prägling har vi ju ej i sverige)

[Falcoin]

Det är ju som det är, dom svåraste frågorna får ju svar sist... Men jag får väl sticka ut huvudet igen, som vanligt.

Min åsikt är att om vi har ett bedömningssystem där det maximala är 10 (eller 0) så kan vi inte säga att det är ett ouppnåeligt ideal. Det är ju meningslöst ha 10 som max och ändå bara sätta 9 som mest. Därför måste vi reservera bedömningen 10 till dom allra bästa mynten trots att inte ens dom är helt perfekta. Detta för att utnyttja skalan fullt ut.

Kvalitet 9 anser jag är det normala ocirkulerade myntet som inte har något slitage, men det får ha lite lätta hanteringsmärken. Huvudsaken är att det ger ett nytt och fräscht intryck. Det får också ha kabinettslitage, vilket kanske är bland det svåraste att känna igen, men det är ju inte slitage i egentlig mening utan en viss polerande effekt mot underlaget det har legat på.

Sedan är det ju en bedömningsfråga när hanteringsmärkena blir så tydliga att man måste bedöma ner myntet till 8 (eller 01)

På ditt silvermynt skulle jag säga 9, eftersom jag anser att den kvalitén alltid har lätta hanteringsmärken, är dom mer än bara lätta så blir det 8+ eller 8.

Om jag fattar rätt så är det kabinettslitage du talar om på öresmyntet, och det blir ju kvalitet 9 där med.

Intressant att det är fler än jag som är uppfödd med den 10-gradiga skalan. Numera översätter jag ju lätt mellan dom olika skalorna, men det var den 10-gradiga jag kom i kontakt med först.

[skilling]

Tack för ditt svar.

Intressant med kabinettsslitage. Det var jag ej bekant med sedan tidigare. JAg antar att det måste vara kabinetsslitage som jag menar på öresmynten. Det rör sig inte om ngt slitage utan ser snarare ut som att de yttersta delarna på myntet fått lite färg genom att det dragets (eller kanske snarare då legat mot ngt). Eller kan kabinettsslitaget lätt blandas ihop med verkligt slitage?

Sedan är ju bedömningsfrågan hur mkt hanteringsmärken det får vara för att det ska gå från en 9 till 8 eller 8+. Gissar att det finns det många åsikter om. Silvermynten tenderar ju ha mer hanteringsmärken än kopparmynten. Ofta kan det ju vara lite hårfina smårepor och ett ngra hårfina nagg. Har man olika krav på O II och G V mynt?

Sedan kan det ju vara repor, som snarare verkar vara repor i patinan än i själva myntet.`(Eller är det bara som det ser ut?) Hur ser man på detta?

[skilling]

När det gäller äldre kopparmynt, t ex 17- och 1800-tal kan kan på vissa mynt, om man vinklar dem i ljuset, se att ytan har en regnbågsaktig färg. Innebär detta att myntet har varit rengjort eller tvättat på ngt sätt eller kan mynten ha en sådan yta ändå?

[OlleCederholm]